Запорожанка "воюет" с "Водоканалом" уже полтора года

К нам за помощью обратилась Виктория Винник – долгое время она ходит по всевозможным инстанциям, собирает справки и просит горводоканал отремонтировать трубу, которая ведет воду к ее жилью. Корреспондент погрузился в занимательный мир бюрократии и разбирался в создавшейся ситуации.

Чудеса на Чаривной

В умах украинцев укоренилась простая житейская истина – "без бумажки – ты букашка", и мы вполне осознанно и добровольно соглашаемся тратить уйму времени на сбор всевозможных документов, зная, что по-другому не получится.

Со слов Виктории Винник, ее проблема заключалась в незаконном отключении ее дома от питьевой воды. Женщина проживает в частном секторе по улице Чаривной 4 (Шевченковский район), напротив Ботанического сада, откуда и был запитан водой дом Виктории Владимировны.

- Я третий хозяин дома, - рассказывает читательница. -  Когда встал вопрос ремонта внутренних труб – никто не брался, так как на вводе все проржавело и краны не работают. Посоветовали обратиться в "Водоканал", но там на словах отвечали, что с частным сектором не работают и добавили: дом подключен незаконно.

После этого (31 декабря 2009 года), со слов женщины, она обратилась, пишет "Остров свободы", к депутату ВР Ярославу Сухому, после чего последовал официальный ответ от КП "Водоканал", в котором Виктории Винник сообщили, что подключение вполне законно.

Согласно ответу предприятия от 31 декабря 2009 года за подписью Косориги В.Ю ремонт поврежденных участков частной водопроводной сети жители производят самостоятельно и проекта для таких работ не требуется. Было упомянуто и то, что Ботанический сад производит внутренние работы на своей территории тоже самостоятельно.

6 января 2010 года жительница осталась без воды – вода пробила асфальт в 6 метрах от ее дома. На возражения женщины, предприятие "Водоканал" отвечало пунктами "Правил пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотвода в населенных пунктах Украины" и убеждало, что труба от дома к центральной трубе - личная собственность Виктории Винник и ремонтировать ее она должна за собственные средства.

В то же время юрист Запорожского делового центра Еленой (свою фамилию специалист просил не называть), ознакомившаяся с ситуацией Виктории Винник, отметила, что главный вопрос - в том, на чьем балансе находится данная труба, и кто должен ее восстанавливать. Иначе – эта история будет длиться еще много лет, а женщина все это время не будет пользоваться водой.

Трудности перевода

В итоге, Виктория Владимировна обратилась в прокуратуру области и долгое время наблюдала замкнутый круг: областная прокуратура направила ее обращение в прокуратуру города, откуда ее вопрос был перенаправлен к городскому голове, а уже от него – обратно на рассмотрение  в КП "Водоканал". И этот круг был пройден не раз.

Когда мы встретились с нашей читательницей, увидели огромную папку собранных справок (не удивительно – ведь эта история длится уже более полутора лет). Выяснилось, что женщина собирала все эти документы самостоятельно, без четкого руководства со стороны юристов, ссылаясь все это время на пункт 1.9 тех же "Правил…".

В данном пункте говорится о "водовідведенні", которое Виктория Владимировна, не особо владея украинским языком, перевела как "водопровод" и сделала выводы о том, что коммунальные службы обязаны отремонтировать этот "водопровод".

Выяснилось это в тот момент, когда  с просьбой разобраться в ситуации, женщина обратилась к Виктору Биляеву (помощнику первого заместителя мэра Андрея Иванова). Виктор Биляев назвал всю ситуацию "бурей в стакане воды", а на слова женщины "это все незаконно" он требовал подтверждающую справку. Хотя в этом, возможно, и есть доля истины – Виктории Владимировне постоянно кто-то на словах говорил о некой "незаконности" тех или иных вариантов решения вопроса, но "на бумаге" никто не запрещал ей действовать.

В итоге оказалось, что у женщины есть три варианта решения проблемы. По ее словам – коммунальщиками ей были выдвинуты требования подключиться к другой трубе по улице Ивченко. Чтобы было ясно – для этого необходимо проложить 53 метра  под проезжей частью дороги, причем данная труба должна быть диаметром в 100 миллиметров (стоимость работ 20 тысяч гривен).

Но, согласно ответу генерального директора КП "Водоканал" Владимира Бычихина, проект  на "дорогое" подключение по улице Ивченко был предоставлен по просьбе  самой же Виктории Винник. Копию данного запроса читательница предоставила нам.

Стоимость данной работы – действительно большая сумма для пенсионера, однако вскоре стало известно, что помимо таких жестких "требований" существует еще один вариант, на который женщине было целесообразно согласиться – отремонтировать старую трубу, которая потребует минимальных затрат в этой ситуации. Женщине, которая полтора года собирала ненужные справки и требовала проектов на прокладку 53-метровой трубы, достаточно было просто получить разрешение от Ботанического сада. Однако некие "кто-то" (сотрудники различных цехов и инстанций), сообщили, что "это незаконно".

Имея на руках разрешение предприятия "Водоканал" на ремонт без проекта, Виктория Владимировна (уверенная, что это не сделает ее "нарушительницей"), ходила по замкнутому кругу.

Мы присутствовали на консультации у помощника первого заместителя городского головы, и когда прозвучал вопрос: "А что вам запрещает пойти по менее затратному пути и существует ли запрет?", нужной "бумажки" так и не нашлось.